Для начала перечислим основные направления работы сервис-провайдеров, в которых нужно переходить на новые решения. 

Все ведущие вендоры перечисленных решений ушли с российского рынка, и для провайдеров ситуация стала критической.

 

 

Проблему с гипервизорами можно решить с помощью продуктов российских провайдеров и вендоров, различных open source-решений, а также разработок неизвестных широкой аудитории производителей из Китая. 

 

Так, российские облачные гиганты – «Яндекс» и VK – обладают собственными облачными платформами. Они удовлетворят потребности значительной части рынка, их ресурсы смогут использовать у себя более мелкие облачные провайдеры. Обе компании обладают самыми зрелыми и производительными решениями на рынке России. Они предлагают далеко не бюджетные сервисы, однако их цены обусловлены не только продвинутым функционалом, но и тем обстоятельством, что провайдеры сумели устранить широкий спектр типичных «детских болезней» и досадных мелочей в работе своих платформ. 

 

На старте проекта самый экономичный вариант – это создание облачной платформы на open source-гипервизоре. Однако в случае проблем с настройкой и эксплуатацией здесь не будет опции «обращайтесь в службу поддержки вендора». Этот вариант предусматривает только обращение к сообществу разработчиков, что означает плавающие сроки ответа: его можно получить быстро, а можно через несколько недель. Для бизнес-модели коммерческого сервис-провайдера это неприемлемо. 

 

Альтернативное решение – набор собственного штата очень продвинутых (а значит, дорогих) разработчиков, которые будут дописывать и чинить платформу «на лету», что при небольших масштабах приведет к астрономической стоимости владения платформой.

 

 

Сегодня открывается третий путь. На российский рынок облачных платформ приходит полностью независимая от западных вендоров китайская Z Stack Cloud, на которой работают Alibaba Cloud, Huawei Cloud и другие азиатские облачные провайдеры. Это зрелый продукт с хорошим функционалом и поддержкой. 

 

Однако есть нюанс. Китайский вендор будет только продавать лицензии, а техподдержка будет предоставляться инженерами компаний-партнеров, расположенных на территории России. Это создает риски в плане качества поддержки: на освоение всех технологических тонкостей платформы уйдет немало времени. 

 

Также возникают коммуникационные трудности – производитель не будет иметь прямого доступа к платформе и, как следствие, не сможет непосредственно подключиться к решению проблемы. Это затруднит процесс отработки сложных тикетов.

 

Еще один момент: даже если команда в России будет прекрасно обучена, одно дело оттачивание навыков в лабораторных условиях и совсем другое – работа в продуктивном контуре. Основные проблемы проявляются с запуском серьезных рабочих нагрузок на реальной инфраструктуре.

 

 

Примерно такая же ситуация с системами резервного копирования – российские продукты «РуБэкап» и «Киберпротект» не обладают полным функционалом решений от ушедших Symantec, Veeam и Commvault. У наших инструментов есть проблемы с количеством поддерживаемых платформ и способов обеспечения бэкапа, например, с инкрементальным резервированием. 

 

Однако на рынок выходят китайские вендоры бэкап-инструментов: AISHU, Vinchin и некоторые другие. Работать они будут по такой же модели, что и Z Stack. Это позитивный тренд – вакуум заполняется зарекомендовавшими себя продуктами.

 

Скорость и успешность завоевания рынка тем или иным китайским вендором будет зависеть от комплекса факторов: технологических возможностей решения, грамотного выбора маркетинговой стратегии, организации партнерских программ обучения и поддержки ПО. При условии активного участия китайского вендора этот процесс займет от года до трех лет.

 

 

Некоторое время назад на рынке появились отечественные вендоры СХД. С уходом всех западных лидеров конкуренция резко снизилась. Если кто-нибудь подумал, что это поможет нашим производителям стать лучше, то он не совсем прав. У российских решений недостаточно развит функционал: зачастую отсутствуют возможности дедупликации данных (очистки пространства от ненужных копий и повторяющихся элементов) и их компрессии. Это ведет к росту стоимости хранения данных, сокращает возможности масштабирования, резервирования и т.д.

 

Например, если технологии позволяют хранить 2 Тбайт данных в физическом пространстве объемом 1 Тбайт – это выгодно. Отсутствие дедупликации и компрессии, напротив, может привести к тому, что для хранения 1 Тбайт данных придется покупать 1,5 Тбайт пространства.

 

Чтобы продвинуться в этом направлении, нам понадобится несколько лет – и это при условии, что вероятность возвращения в Россию крупных зарубежных игроков сохранится. Если «ИТ-железный занавес» в обозримой перспективе не поднимется, наши вендоры могут стать инертными монополистами. На конкуренцию между российскими игроками я бы не рассчитывал, по крайней мере в ближайшем будущем. На развитие такого процесса нужны десятилетия.

 

Наплыва в этот сегмент вендоров из Китая пока не происходит. При поставках оборудования обходить санкции гораздо сложнее, чем с софтом. Конечно, возможен маневр, когда формально производитель СХД и продавец не китайские компании, а некая аффилированная структура в нейтральной стране, но это усложняет механизмы правового регулирования отношений между сторонами. 

 

Новые вендоры из Поднебесной охотно начинают общение с российскими клиентами, и хороших отзывов о них от коллег в некоторых сегментах достаточно. Но период сотрудничества пока еще слишком короток, чтобы по нему делать выводы о об их перспективности. Невозможно предугадать, как поведет себя вендор в случае изменений в международной политической и экономической обстановке.

 

Кроме того, пока неизвестно, как новые малоизвестные партнеры из Китая проявят себя при возникновении трудностей: задержек поставок, выявления брака в оборудовании и т.д. Как бы ни были неповоротливы крупные западные вендоры, они пеклись о репутации, которую зарабатывали десятилетиями работы и конкуренции на мировом рынке, и обеспечивали работоспособность своего оборудования.

 

К сожалению, адекватность и надежность поставщика проверяется только долгосрочным сотрудничеством, поэтому закупка любого нового оборудования сопряжена сегодня с серьезным риском. 

 

 

Для клиента облачного провайдера выход – в разнесении своих критически важных ИТ-систем по разным площадкам на разных технологических стеках. В частности, можно задействовать модель active – active для мгновенного переключения на резервную площадку в случае выхода из строя основной. Это дорогое решение, но, когда на ИТ-инфраструктуре построена вся бизнес-модель компании, приемлемое. 

 

Для сервис-провайдера сегодня крайне важно грамотно выбрать стратегию. Всю прибыль надо вкладывать в технологическую платформу и ее поддержку для подкрепления обещаний качества. Только так можно отстоять завоеванную долю рынка. 

 

Автор: Олег Федоров, менеджер по продуктам, Linxdatacenter
Источник: Иксмедиа